Фейк: ефективність масок з різних матеріалів

В соцмережах поширюється інфографіка з порівнянням ефективності захисту різних видів масок. Спойлер: інформація про те, що хірургічна маска та респіратори однаково захищають від вірусів – це не просто маніпуляція, а брехня.
  • Ми показали цю картинку медикам – отримали однакову відповідь: хірургічна маска не захищає від вірусів!
  • На інфографіці Varsoy не вказане джерело таких даних. І компанія не відповіла на наше повідомлення.
  • На сайті Центрів з контролю та профілактики захворювань у США (Centers for Disease Control and Prevention) пояснюють різницю між респіратором N95 (клас захисту приблизно FFP2) та хірургічною маскою. Перший фільтрує не менше 95% частинок, дрібних і великих (0,3 мікрон), і бактерії, і віруси. Натомість хірургічна маска не дає надійного захисту від вдихання дрібних часток, і НЕ вважається захистом органів дихання.
  • Хірургічні маски не прилягають щільно до обличчя і виступають хіба як бар’єр від великих крапель. Основна роль таких масок, повідомляє CDC, – контролювати забруднення від пацієнта, коли він кашляє або чхає. Крім того, хірургічні маски можуть бути різної товщини, а тому захищатимуть вас від рідин з різною здатністю.
  • Вони повідомляють про різні дослідження ефективності різних видів масок та респіраторів. Одне дослідження, де використовували аерозолі з розміром часток 0,08 і 0,22 мікрона, показало ефективність респіраторів N95 на понад 95%, медичних масок на рівні 55%, хустинки в один шар – 2%, а в чотири шари – 13%.
  • Нагадаємо, за словами інфекціоністів, розмір Sars-Cov-2 становить 80-120 нанометрів (тобто 0,08-0,12 мікрона).
  • Дослідження, йдеться в статті, демонструють, що зроблені власноруч маски з тканини мають дуже низькі фільтруючі властивості (від 2% to 38%). А медичні маски, які роблять з різних матеріалів, здебільшого мають ефективність – 30-50%. Щоправда, згадують також одне дослідження щодо хірургічних масок, яке показало відносно високу ефективність деяких видів хірургічних масок (70-95%). Однак і автори цього дослідження роблять висновок: жодна із хірургічних масок не продемонструвала потрібних характеристик фільтрування та прилягання до обличчя, щоб їх можна було вважати пристроями захисту органів дихання.
  • Автори статті на CIDRAP роблять висновок, що тканинні маски не є ефективними ні для захисту здорових, ні для контролю пацієнтів. Хірургічні маски відіграють певну роль в тому, аби зменшувати кількість виділень від заражених пацієнтів, а респіратори – найкращий вибір для захисту медичних працівників, але не рекомендується для хворих.
  • На їх думку, найкраще, що зараз можна зробити, – це зменшити соціальну активність. Носіння тканинних масок чи хірургічних може навпаки дати хибне відчуття безпеки. Якби маски були рішенням в Азії, чи не повинні були б вони зупинити пандемію, перш ніж коронавірус поширився в інших місцях?
  • Ніяка маска не допоможе вам, якщо ви будете торкатись свого обличчя брудними руками і не тримати дистанцію.
Дякуємо колегам Наші гроші. Львів за матеріал.
Tagged : / / / /