Якщо звичайна вакцина містить у собі інактивований вірус, то РНК-вакцина — це набір «інструкцій» (послідовність мРНК), які допомагають клітинам побудувати стійкі до хвороби антитіла.
Вакцини, що працюють за таким принципом — дешевші за традиційні препарати та безпечніші для людей, оскільки не містять частинки інфекцій. За їх допомогою можна швидко реагувати на спалахи захворювань та епідемії.
Потрібно провести багато роботи, перш ніж такі вакцини стануть стандартними в лікуванні. Знавці мають краще зрозуміти їх потенційні побічні дії та отримати більше доказів ефективности в довгостроковій перспективі http://bit.ly/3aQILM6
✔️Але це не означає, що «ми абсолютно нічого не знаємо про те, чого чекати від цієї вакцини» і що «ми не маємо уявлення, чи буде вона ефективною та безпечною». Це означало б, що ми ігноруємо десятиліття роботи, яка й призвела до відкриття цих методів лікування та профілактики https://go.nature.com/36YwNyE,
За таким принципом працюють, наприклад, вакцини проти COVID-19 від Pfizer та Biontech. Експерти схвалили її на підставі результатів клінічних рандомізованих випробувань, в яких брали участь 38 тисяч учасників. Вони показали, що вакцина «безпечна і добре переноситься», кількість людей, які мали серйозні побічні реакції — невелика. Ефективність вакцини Pfizer проти COVID-19 оцінюють у близько 95% https://bit.ly/36YWDCK, http://bit.ly/3jBGd8s, https://bit.ly/3aXRwUO
✔️РНК-вакцина не може змінити генетичний код людини через приєднання до її ДНК. Деякі віруси, такі як ВІЛ, вбудовують свій генетичний матеріял у ДНК своїх господарів за допомогою спеціялізованих ферментів. РНК-вакцини не містять цих ферментів. Тому немає ризику, що їхній генетичний матеріял змінить нашу ДНК http://bit.ly/3aPyShC
👉Цієї короткої і спрощеної інформаційної довідки цілком достатньо, аби зрозуміти, що твердження, яке приписують «доктору Френку Шелленберґеру» (див. скрін) — повна маячня. Якщо у вас лишаються сумніви — ходіть за посиланнями і читайте докладніше. Або знайдіть інші достовірні джерела.
❗️Компетентність доктора Френка Шелленберґера викликає сумніви. Річ у тім, що він підлягав численним дисциплінарним заходам через «грубу некомпетентність», «неодноразову грубу недбалість» і корупцію.
Шелленберґер вирішив не оскаржувати висновки Медичної Ради. Мовчки здав ліцензію на медичну практику в штаті Каліфорнія і переїхав до штату Невада, США. Там він очолював Центр нетрадиційної медицини. Проте і на новому місці примудрився отримати догану за «дискредитацію медичного фаху» http://bit.ly/2LDoLUF
У вересні 2007 року він визнав свою провину за пунктом порушення медичної практики — хибно діягностував рак товстої кишки як геморой, призначав пацієнту фуфломіцини та бездоказове лікування. Медрада оштрафувала його на $5000 та зобов’язала сплатити $6500 судових витрат.
У серпні 2009 року Шелленберґера знову звинуватили у хибному діягнозі та неналежній поведінці — частково через те, що він використовував «гомеопатичні тести».
Нині Шелленберґер усіляко виступає проти щеплень. Каже, що радше захворіє на коронавірус, ніж вколе собі від нього вакцину. Його твердження неодноразово спростовували й інші незалежні фактчекери http://bit.ly/372PvW9